Лариса Семёнова: Про «чёрные списки» прибалтийских стран

Лариса Семёнова

Лариса Семёнова

Особую озабоченность у правозащитников в последнее время вызывает наличие, так называемого, «чёрного списка» лиц, которым отдельные государства запрещают въезд на свои территории. Ладно бы только на свои территории, но россиянам тем самым перекрывается въезд в государства, находящиеся в зоне действия шенгенского соглашения.

Как правило, о запрете на въезд в то или иное государство жертвы узнают или в момент пересечения границы, или при других порой случайных обстоятельствах намного позже после принятия в отношении них решения о запрете на въезд.

Больше всего усердствуют прибалты, широко используя существующую возможность для внесения в эти списки лиц, чьи идеи и мнения не совпадают с позицией официальных кругов этих стран. Ссылаясь в своих действиях на вопросы национальной безопасности и государственную тайну эти европейские государства ограничивают права как на свободу передвижения, так и на свободу слова не только граждан так называемых третьих стран, но и своих же европейцев. Инициированные судебные процессы показывают, что люди, чьи права были ограничены в интересах национальной безопасности, отстраняются от доступа к представленным государством и скрытым под грифом государственной тайны доказательствам их опасности для данного государства. Они лишаются возможности представить свои мнения или возражения по инкриминируемым им действиям, совершение которых государство трактует как угрозу своей безопасности.

В тех же случаях, когда речь идет об аннулировании шенгенской визы, граждане лишаются малейшей возможности обращения в судебные органы. Исход апелляции на решение об аннулировании визы, которую рассматривает сам же вынесший решение орган, с легкостью прогнозируем. При этом ни само решение об аннулировании визы, ни решение по апелляции власти, опираясь на Шенгенские визовые правила, не обосновывают. В результате чего пострадавшие не только не могут защитить свои нарушенные права, но и остаются в неведении о причинах подобных санкций.

Вот только несколько историй из практики нашего центра.

12 октября 2014 г. власти Эстонии задержали на границе и выслали из страны гражданина РФ профессора Валерия Тишкова, а 15 декабря задержали в гостинице и выслали гражданина Италии Джульетто Кьеза, журналиста, бывшего депутатом Европарламента. В обоих случаях указанные лица направлялись на встречу с публикой в рамках программы журналистского клуба «Импрессум».

31 марта 2015 г. после состоявшейся в рамках клуба «Импрессум» встречи с читателями был остановлен на границе и лишен Шенгенской визы писатель Герман Садулаев. Протесты и возмущения в СМИ не произвели на эстонские власти никакого впечатления. Во всех случаях власти обосновывали свои действия национальной безопасностью, поскольку, по их мнению, взгляды этих людей представляют опасность общественному порядку Эстонии. Никаких доказательств представлено не было.

13 августа в пункте пересечения российской границе Лухамаа эстонскими пограничниками был задержан гражданин Латвии Андрей Яковлев, редактор информационного портала BaltNews.lv, направлявшийся вместе с семьёй на отдых в Россию. Эстонские пограничники сообщили А.Яковлеву, что с 22 июля ему закрыт въезд в Эстонию на 5 лет. Официальной информацией о запрете на въезд и юридическом обосновании его применения А.Яковлев не располагает.

Этим же решением Министерства внутренних дела Эстонии от 22 мюля 2015 г. другому гражданину Латвии члену Всемирного координационного совета соотечественников Виктору Гущину в начале октября 2015 г. было отказано во въезде в Эстонию для проезда по её территории, когда он возвращался из Санкт-Петербурга в Латвию на международном автобусе.

С помощью юристов ЦИПЧ пострадавшие лица подали жалобы на действия властей Эстонии в эстонские суды. Как правило, суды первой инстанции оставляют жалобы без удовлетворения и дают оценку лишь формальной стороне вопроса, ссылаясь на предусмотренное законодательством право государственных органов по ограничению въезда — что собственно истцами и не оспаривается — не проверяя подлинность предъявленных обвинений и необходимость ограничений со стороны государства. Тем самым они отказывают в рассмотрении вопроса ограничения свободы слова в демократическом обществе.

На этом можно было бы поставить и точку. Однако неожиданно появилась надежда на некоторый поворот вещей и счастливый исход в судебном деле по жалобе латвийского журналиста Андрея Яковлева. На состоявшемся 12 мая этого года заседании Таллинский административный суд вынес решение в пользу гражданина Латвии. Суд счел, что МВД не предоставило убедительных доказательств, что А.Яковлев связан с Фондом Горчакова, что вменялось ему в основную вину. Привлечение в процесс эстонской Полиции безопасности — КаПо тоже не спасло ситуацию, поскольку КаПо также не смогло предоставить подобных доказательств.

В деле другого латвийского гражданина, российского соотечественника Виктора Гущина также прорезался «луч света в тёмном царстве» — Таллиннский административный суд таки принял жалобу В.Гущина в производство после ряда судебных заседаний и длительных «препирательств» между юристом ЦИПЧ Еленой Каржецкой и эстонским МВД!

История этого дела такова. В январе этого года Таллиннский административный суд вынес организационное определение по жалобе В.Гущина, поданной в ноябре прошлого года в связи с тем, что жалоба подана с нарушением срока. Однако Таллиннский окружной суд в конце марта в определении по частной жалобе, составленной юристом ЦИПЧ Еленой Каржецкой, указывает на то обстоятельство, что жалоба В.Гущина должна была быть принята без каких-либо дополнительных условий и сроков. Окружной суд согласился с позицией юриста ЦИПЧ, которая основывалась на том, что срок обжалования должен отсчитываться не с даты принятия ограничительного решения на въезд в страну, а с момента его вручения самому лицу. «Этот прецедент имеет огромное значение в подобных случаях», — считает Е.Каржецкая.

Из всех дел о запрете на въезд в настоящее время на подходе к Европейскому суду по правам человека лишь дело известного итальянского журналиста Джульетто Кьезы — все меры по защите его прав внутри Эстонии исчерпаны и суды пройдены.

Источник: pravfond.ru/

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс